ေလတိုက္တိုင္း မယိမ္းရ။ (၆) (ဥပေဒေရးဆြဲျခင္း)

၃။ Legislature ဥပေဒေရးဆြဲသူမ်ားအဖြဲ႕

ဒီမိုကေရစီစနစ္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးတြင္ ထိုအဖြဲ႕အစည္းသည္လည္း အေရးပါဆံုးေသာ အဖြဲ႕အစည္းတစ္ခု ျဖစ္လာခဲ့၏။ မူရင္းအဓိပၸါယ္အရ ဥပေဒေရးဆြဲသူမ်ားအဖြဲ႕အစည္းဟူ၍ အဓိပၸါယ္ရျပိး ပါလီမန္ သို႕မဟုတ္ အစၥဘလီဟု ေခၚဆိုၾကသည္။
ပါလီမန္ဟူသည္ လူအမ်ား အျပန္အလွန္ မိမိတို႕ စူးစမ္းေလ့လာမႈ႕အား တင္ျပေသာ ေနရာကိုေခၚဆို၍ အစၥဘလီ၏ အဓိပၸါယ္မွာ စုေဝးရာေနရာ ျဖစ္သည္။
၎အဖြဲ႕အစည္း၏ တာဝန္မွာ- ဥပေဒေရးဆြဲျခင္းႏွင့္ ထုတ္ျပန္က်င့္သံုးေစျခင္းျဖစ္သည္။ တိုင္းျပည္တြင္ မည္သည့္ဥပေဒ ထုတ္ျပန္သင့္သည္ကို အျပန္အလွန္ ညွိႏႈိင္းတိုင္ပင္ကာ အမ်ားဆံုးျဖတ္ခ်က္အေပၚ မူတည္၍ ဥပေဒျပဌာန္မႈ႕ ျပဳၾကသည္။ ထုိ႕အတူ တိုင္းျပည္၏ ေပါလစီမ်ားႏွင့္ ပတ္သတ္၍လည္း ၎အဖြဲ႕အစည္းကသာ တာဝန္ယူျပဌာန္းၾကရသည္။ ထုိ႕ေၾကာင့္ ဒီမိုကေရစီစနစ္ျဖင့္ အုပ္ခ်ဳပ္ရာတြင္ Legislature အဖြဲ႕အစည္းအား အဆင့္အျမင့္ဆံုးအဖြဲ႕အစည္း ဟူ၍ သတ္မွတ္ၾကျခင္းျဖစ္၏။
 ဒီမိုကေရစီစနစ္ျဖင့္ အုပ္ခ်ဳပ္ေသာႏိုင္ငံမ်ားတြင္ ၎အဖြဲ႕အစည္းအား ပံုစံႏွစ္မ်ိဳးျဖင့္ ေတြ႕ျမင္ႏိုင္ေပသည္။
၁။ Unicameral
၂။ Bicameral
Unicameral ဟူသည္မွာ တိုင္းျပည္အုပ္ခ်ဳပ္ရာတြင္ ဥပေဒေရးဆြဲျပဌာန္းေသာ အဖြဲ႕အစည္းတစ္ခုတည္းသာ ထားရွိျပိး ထုိအဖြဲ႕အစည္းဖက္မွ ထုတ္ျပန္လိုက္ေသာ ဥပေဒအား တိုင္းျပည္တြင္ က်င့္သံုးေစၾကသည္။
Bicameral ဟူသည္မွာ အထက္လႊတ္ေတာ္ ေအာက္လႊတ္ေတာ္ဟူ၍ ႏွစ္ဖြဲ႕ပါရွိေသာ ပံုစံကိုေခၚဆိုသည္။
ထိုသို႕ အထက္လႊတ္ေတာ္၊ ေအာက္လႊတ္ေတာ္ဟူ၍ ႏွစ္ဖြဲ႕ထားရွိရသည္ႏွင့္ ပတ္သတ္၍ အနည္းငယ္ရွင္းျပရေသာ္-
ပထမအခ်က္မွာ- ေအာက္လႊတ္ေတာ္ရွိ အမတ္မ်ားအား ေရြးခ်ယ္တင္ေျမွာက္ရာတြင္ ဥပေဒေရးဆြဲျခင္းဆိုင္ရာ ပညာရပ္မ်ား၏ တတ္ကၽြမ္းမႈ႕အေပၚ မမူတည္ေပ။ ထို႕ေၾကာင့္ ယင္းအမတ္မ်ားတြင္ စိတ္လိုက္မာန္မာျပဳျခင္းမ်ားစြာ ရွိေနတတ္၏။ ထို႕အတူ ယင္းအမတ္မ်ားသည္ မိမိပါတီ၏ ဖိအားေပးမႈ႕မ်ား ေအာက္တြင္ ရုန္းထြက္မႏိုင္ ျဖစ္ေနတတ္၏။  စိတ္လိုက္မာန္ျဖစ္သြားေသာေၾကာင့္လည္းေကာင္း၊ ပါတီ၏ဖိအားေပးမႈ႕ကိုမခံႏိုင္၍ လုပ္မိသြားေသာေၾကာင့္ လည္းေကာင္း တိုင္းျပည္ႏွင့္ ျပည္သူ႕အတြက္ အက်ိဳးမရွိေသာ ဥပေဒမ်ားကို ၾကိမ္ဖန္မ်ားစြာ ေရးဆြဲလာခဲ့ၾကသည္။
သို႕ႏွင့္ ဤကဲ့သို႕ ျပႆနာမ်ားအား ေျဖရွင္းေပးႏိုင္ရန္ လႊတ္ေတာ္တစ္ခု ထပ္မံလိုအပ္လာေတာ့ေလသည္။ ပထမလႊတ္ေတာ္မွ ျပဌာန္းလိုေသာ ဥပေဒမ်ားအား စိစစ္ေပးရန္၊ သံုးသပ္ေပးရန္ နည္းနာတက် ဆံုးျဖတ္ေပးႏိုင္ရန္အတြက္ ဒုတိယလႊတ္ေတာ္ဟူ၍ ေပၚေပါက္လာခဲ့ရေလသည္။ ရလဒ္အားျဖင့္ ေအာက္လႊတ္ေတာ္၏ ျပဌာန္းလုိေသာ ဥပေဒမ်ားအား ျပန္လည္သံုးသပ္ျခင္း၊ ေဆြးေႏြးတိုင္ပင္ညွိႏႈိင္းၾကျခင္းမ်ားေၾကာင့္ ဥပေဒတစ္ခုသည္ အလ်င္စလုိ မေပၚေပါက္လာပဲ တိက်သည့္ ပံုစံအသြင္ေဆာင္လာခဲ့၏။ အဓိကအားျဖင့္ လိုအပ္ခ်က္တစ္ခုအား ျဖည့္ဆည္းေပးျခင္းပင္ျဖစ္ေပမည္။
သို႕ေသာ္ အထက္လႊတ္ေတာ္ဟူသည္ အရည္အခ်င္းမ်ားႏွင့္ ျပည့္စံုေသာ၊ အမွန္တကယ္စစ္မွန္ေသာ ကၽြမ္းက်င္သည့္ ပညာရွင္မ်ား ျဖစ္ေနရန္ အလြန္အေရးၾကီးသည္။ အဘယ့္ေၾကာင့္ဆိုေသာ္ ကိစၥတစ္ခုႏွင့္ ပတ္သက္၍ ေအာက္လႊတ္ေတာ္တြင္ ကၽြမ္းက်င္သူ နည္းပါးေနျခင္း၊ မရွိျခင္းေၾကာင့္ ဆံုးျဖတ္ခြင့္ အာဏာအား အထက္လႊတ္ေတာ္သို႕ေပးထားသည္။ အထက္လႊတ္ေတာ္တြင္လည္း ေအာက္ လႊတ္ေတာ္နည္းတူ ျဖစ္ေနမည္ဆုိပါက ကြပ္လပ္ျဖည့္ရာ မေရာက္ႏိုင္ေတာ့ေပ။
ဒီမိုကေရစီဝါဒျဖင့္ အုပ္ခ်ဳပ္ေသာ ႏိုင္ငံအမ်ားစုတြင္ အထက္လႊတ္ေတာ္အမတ္အျဖစ္ ေရြးခ်ယ္ရာတြင္ လိုအပ္ေသာ အရည္အခ်င္းမ်ားအေပၚ မမူတည္ေနေသာေၾကာင့္ အထက္လႊတ္ေတာ္၏ အဓိကရည္မွန္းခ်က္ ပ်က္ပ်ယ္ေနရေလသည္။
ဒုတိယအခ်က္မွာ- တစ္ခုထက္ပိုေသာ ျပည္နယ္ႏွင့္တိုင္း ရွိေနသည့္ ႏိုင္ငံတိုင္းတြင္ ျပည္နယ္ႏွင့္တုိင္း သတ္မွတ္မႈ႕မွာ သာတူညီမွ် သတ္မွတ္ထားျခင္းမဟုတ္ေပ။ ၾကီးသည္ ငယ္သည္ဟူ၍ ရွိစျမဲပင္။ ထို႕အတူ ဘာသာစကား၊ ယဥ္ေက်းမႈ႕ တို႕မွာလည္း ကြျပားျခားနားတတ္ၾကသည္။
ဥပမာအားျဖင့္- ရွမ္းျပည္နယ္သည္ ကယားျပည္နယ္ထက္ပို ၾကီးသကဲ့သို႕ လူဦးေရသိပ္သည္းမႈ႕မွာလည္း မတူညီေပ။ သို႕ျဖစ္ရာ ေအာက္လႊတ္ေတာ္ အမတ္မ်ား တက္လာေသာအခါ လူဦးေရမ်ားေသာ ျပည္နယ္ႏွင့္တိုင္းမွ အမတ္မ်ား မ်ားေနတတ္ျပီး၊ ေသးငယ္၍ လူဦးေရနည္းေသာ ျပည္နယ္ႏွင့္တိုင္းတို႕မွ အမတ္ဦးေရ နည္းေနတတ္၏။
ရလဒ္မွာ- ျပည္နယ္ၾကီးတစ္ခု၏ အမတ္မ်ားသည္ ဧရိယာေသးငယ္ေသာ ေဒသ၏ ျပည္သူမ်ားအား မေထာက္ထားပဲ၊ လူနည္းစု၏ ရပိုင္ခြင့္ကို ခ်ိဳးေဖာက္ကာ ဥပေဒေရးဆြဲမႈ႕မ်ား ျပဳလုပ္လာေလသည္။ ထုိ႕အတူ အျခားတစ္အုပ္စုမွာ- ျပည္နယ္ေသးငယ္၍ အမတ္ဦးေရ နည္းေနေသာေၾကာင့္ ၎တို႕၏ ေရးဆြဲျပဌာန္မႈ႕သည္ အျမဲတေစ အပယ္ခံဥပေဒ ျဖစ္ေနရေလသည္။ ထို႕ေၾကာင့္ ျပည္နယ္ႏွင့္တိုင္း အားလံုး၏ လူဦးေရ သိပ္သည္းမႈ႕ကို အေျခမခံပဲ အမတ္အေရအတြက္ ညီမွ်ေသာ လႊတ္ေတာ္တစ္ခု လိုအပ္လာေတာ့ေလသည္။
အခ်ဳပ္အားျဖင့္ လူနည္းစုတို႕၏ ရပိုင္ခြင့္အား ထိန္းသိမ္းေစာင့္ေရွာက္ေပးရန္၊ လူမ်ားစု၏ လက္ဝါးၾကီးအုပ္မႈ႕ကို ဟန္႕တား၊ကာကြယ္ေပးရန္အတြက္ အထက္လႊတ္ေတာ္ဟူ၍ ျဖစ္လာေတာ့ေလသည္။
ေျမာက္မ်ားစြာေသာ ႏိုင္ငံတုိ႕တြင္ ဤအခ်က္အား ေရွးရႈ႕၍ အထက္လႊတ္ေတာ္၊ ေအာက္လႊတ္ေတာ္ဟူ၍ လႊတ္ေတာ္ႏွစ္ခု ထားရွိ က်င့္သံုးၾက၏။ သို႕ေသာ္ အံ့ၾသဖြယ္ေကာင္းသည္မွာ- တဖက္တြင္ ဒီမိုကေရဝါဒီတို႕၏ အထက္လႊတ္ေတာ္ထားရျခင္း၏ ရည္ရြယ္ခ်က္သည္ လူနည္းစု၊ ျပည္နယ္ငယ္ေလးမ်ား၏ ရပိုင္ခြင့္အား ကာကြယ္ေပးရန္ျဖစ္ေသာ္လည္း တျခားတဖက္တြင္မူ ထိုရည္ရြယ္ခ်က္အား အေကာင္ထည္ေဖာ္ႏိုင္ရန္ လိုအပ္သည့္ ဆံုးျဖတ္ခြင့္အာဏာအား အထက္လႊတ္ေတာ္သို႕ မေပးထားေပ။ အထက္လႊတ္ေတာ္သည္ နာမည္အားျဖင့္ အထက္စီးတြင္ရွိေသာ္လည္း အာဏာသက္ေရာက္မႈ႕တြင္ ေအာက္လႊတ္ေတာ္ထက္ မ်ားစြာ ခ်ိနဲ႕ေနေပသည္။
ေျမာက္မ်ားစြာေသာ ႏိုင္ငံတို႕တြင္ ဥပေဒတစ္ခုအား ေအာက္လႊတ္ေတာ္မွ အတည္ျပဳ၍ အထက္လႊတ္ေတာ္သို႕ တင္လိုက္ပါက အထက္လႊတ္ေတာ္၏ အမတ္မ်ားက ထို တင္ျပမႈ႕အား မသင့္ေတာ္ဟု ထင္ျမင္လွ်င္ ျပန္လည္ စိစစ္ရန္အတြက္ ေအာက္လႊတ္ေတာ္သို႕ ျပန္လည္ေပးအပ္ၾကရသည္။ သို႕ေသာ္ အထက္လႊတ္ေတာ္တြင္ ပယ္ခ်ခြင့္အာဏာ မရွိေပ။ ဒုတိယအၾကိမ္ ျပန္လည္ သံုးသပ္ျပီးေနာက္ ထိုဥပေဒအား အထက္လႊတ္ေတာ္သို႕ ျပန္လည္တင္ျပရန္ မလိုေတာ့ပဲ အလိုအေလ်ာက္ အတည္ျဖစ္သြားေလသည္။
မွတ္ခ်က္။        ။ အခ်ိဳ႕ႏိုင္ငံမ်ားတြင္ ဤသို႕မဟုတ္ပဲ အထက္လႊတ္ေတာ္အား အခြင့္အေရးပိုေပးထားသည္လည္း ရွိ၏။ ေအာက္လႊတ္ေတာ္၏ အဆိုတင္သြင္းမႈ႕အား အထက္လႊတ္ေတာ္မွ ျဖည့္စြက္ျပဌာန္းလိုပါက ျဖည့္စြက္ခ်က္ ထည့္သြင္းျပီး ေအာက္လႊတ္ေတာ္သို႕ ျပန္လည္သံုးသပ္ေစၾကသည္။ ေအာက္လႊတ္ေတာ္ရွိ အမတ္မ်ားက ထိုျဖည့္စြက္ခ်က္မ်ားအား လက္ခံႏိုင္လွ်င္ ထိုအဆိုတင္သြင္းမႈ႕အား ျပဌာန္းအေကာင္အထည္ေဖာ္ၾကေလသည္။ အကယ္၍ အထက္လႊတ္ေတာ္၏ ျဖည့္စြက္ခ်က္မ်ားအား ေအာက္လႊတ္ေတာ္က လက္သင့္မခံေသာ္ လႊတ္ေတာ္ႏွစ္ခု စုေပါင္းကာ အစည္းအေဝးျပဳလုပ္ၾကရ၏။ ထုိ႕ေနာက္ ေထာက္ခံမဲ၊ ကန္႕ကြက္မဲကို ၾကည့္ရႈ႕ကာ ဆံုးျဖတ္ျပဌာန္းၾကေလသည္။
ဤကဲ့သို႕ ႏိုင္ငံမ်ားတြင္ အထက္လႊတ္ေတာ္သည္ အျခားႏိုင္ငံမ်ား၏ အထက္လႊတ္ေတာ္နွင့္ ယွဥ္လွ်င္ လုပ္ပိုင္ခြင့္အာဏာမ်ားသည္ဟု သတ္မွတ္ႏိုင္ေပသည္။
မည္သို႕ပင္ျဖစ္ေစ အထက္လႊတ္ေတာ္၊ ေအာက္လႊတ္ေတာ္ဟူ၍ လႊတ္ေတာ္ႏွစ္ခု ထားရွိျခင္းႏွင့္ ပတ္သက္၍ ႏိုင္ငံအသီးသီးရွိ ႏိုင္ငံေရးပါရဂူၾကီးမ်ားသည္ ေစာဒကတက္လိုခဲ့ၾကသည္။ သို႕ေသာ္ ႏိုင္ငံအမ်ားစုမွာ ထိုလႊတ္ေတာ္ႏွစ္ခုထားရွိသည့္ စနစ္ျဖင့္သာ အုပ္ခ်ဳပ္ေနၾကေသာေၾကာင့္ အားနည္းခ်က္ကို အနည္းငယ္ ထုတ္ေဖာ္ေလ့ရွိၾကျပီး ထိုစနစ္အား အေကာင္းျမင္ခဲ့ၾကသည္။ သင့္ေတာ္သည္ဟု ေကာက္ခ်က္ေပးခဲ့ၾကသည္။ ၎တို႕အတြက္ ၾကိဳးဆြဲရာကေနျခင္းမွအပ ဆန္႕က်င္ေျပာဆိုရန္ လံုးဝ မရည္သန္ႏိုင္ခဲ့ေပ။
ဤသည္ လူ႕အခြင့္အေရးအား အျပည့္အဝေပးသည္ဟုဆိုေသာ ဒီမိုကေရစီဝါဒ၏ ပံုရိပ္တစ္ခုပင္ျဖစ္ေပသည္။
ဤ က႑တြင္ နိဂုံးခ်ဳပ္အားျဖင့္ တင္ျပလိုသည္မွာ- ဒီမိုကေရစီစနစ္ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးတြင္  Legislature ဥပေဒေရးစြဲသူမ်ားအဖြဲ႕သည္ အျမင့္မားဆံုးေသာ အဖြဲ႕အစည္းဟု သတ္မွတ္ခံထားရသည္။ ဒီမိုကေရစီဝါဒီမ်ားထံတြင္ ထိုအဖြဲ႕အစည္းသည္ အျပစ္ကင္းစင္ေသာ၊ အမွားမလုပ္ေသာ အဖြဲ႕အစည္းဟု ရႈ႕ျမင္ခံရထားသည္။
သို႕ေသာ္ အေမရိကန္ႏွင့္အဂၤလန္တို႕သည္ မတူအျမင္ထားရွိကာ ကြဲျပားလုပ္ရပ္မ်ားျဖင့္ ဆရာမတင္၊ လမ္းျပမခန္႕စနစ္အား က်င့္သံုးခဲ့ၾကေလသည္။
အဂၤလန္ႏိုင္ငံတြင္ ပါလီမန္၏ ဥပေဒျပဌာန္းမႈ႕၊ အဆိုတင္သြင္းမႈ႕တို႕အား ႏိုင္ငံ၏ မည္သည့္အဖြဲ႕အစည္းမဆို ကန္႕ကြက္ပိုင္ခြင့္ လံုးဝ မရွိေခ်။ အေၾကာင္းမွာ- ပါလီမန္သည္ အမွားမလုပ္ႏီုင္ေသာ အဖြဲ႕အစည္းျဖစ္ေပသည္။
အေမရိကတြင္မူ ပါလီမန္သည္ လုပ္ပိုင္ခြင့္အာဏာရ အဖြဲ႕အစည္းတစ္ခု ျဖစ္ေသာ္လည္း ယင္းပါလီမန္၏ ျပဌာန္းမႈ႕၊ အဆိုတင္သြင္းမႈ႕တုိ႕အား ကန္႕ကြက္လိုက ကန္႕ကြက္ႏိုင္ေပသည္။ ရံုးေတာ္တြင္ ထိုကိစၥအား စိစစ္ျပီး အမွန္တကယ္ပင္ ထိုဥပေဒသည္ ႏိုင္ငံေတာ္၏မူဝါဒ၊ ျပည္သူမ်ား၏ အေျခခံရပိုင္ခြင့္တို႕ႏွင့္ ဆန္႕က်င္ေနသည္ဟု သတ္မွတ္လိုက္ပါလွ်င္ ထိုဥပေဒသည္ အပယ္ခံဥပေဒျဖစ္သြားေပမည္။
ဤ ဒုတိယပံုစံစနစ္အား Judicial Review ဟု ေခၚဆိုေပသည္။
ဥပေဒ ေရးဆြဲသူမ်ားအဖြဲ႕အေၾကာင္းမွာ ဤမွ်သာ......။
အင္န္ရွာအလႅာဟ္ ဆက္လက္၍ ႏိုင္ငံေတာ္၏ဥပေဒအေၾကာင္း ဆက္လက္တင္ျပေပးပါမည္။

ႏိုင္ငံေရးေဝါဟာရ အသံုးအႏႈံးမ်ားအား မွားယြင္းစြာ အသံုးျပဳမိပါက နားလည္ဖတ္ရႈ႕ေပးျပီး ေထာက္ျပေပးပါရန္ အထူးေမတၱာရပ္ခံအပ္ပါသည္။

ဘရွီရြလႅာဟ္ ဖာရိုကီ